17/01/2017 Почему именно британские учёные имеют плохую репутацию?

17/01/2017 Почему именно британские учёные имеют плохую репутацию?
Впервые опубликовано на сайте образовательного портала Newtonew

На сайте образовательного портала Newtonew была опубликована статья о британских учёных.

Ниже материалы статьи приведены полностью.

Деньги, журналисты или халатное отношение к научной деятельности - кто виноват в появлении «британских учёных» как мема?

газета The Citizen (1950), Scientists have found magic in color

«Британские учёные доказали, что Земля не круглая, а чёрная и на зубах хрустит»..

«Британские учёные открыли очередной ящик виски».

«Британские учёные выяснили, что самое популярное сообщение в соцсетях в четверг - это „Завтра пятница!“»

Подобных шуток в сети можно найти невероятное количество. И они продолжают генерироваться каждый день, несмотря на бородатость темы. Главным образом потому, что сами британские учёные не устают подкидывать новые информационные поводы, годные для анекдотов.

Например, недавно они узнали, почему у человека в процессе эволюции исчезла кость в соединительной ткани полового члена, а ещё выяснили, по какой причине некоторые свиньи - оптимисты, а некоторые - пессимисты.

Непонятно, какую ценность имеют эти работы, что движет учёными, когда они принимаются за бестолковые исследования, и почему же именно Великобритания занимает лидирующее место по количеству упоминаний о таких абсурдных «открытиях». Стоит рассмотреть этот феномен с точки зрения теории мемов. Мем - это единица культурной информации, передаваемая от человека к человеку. Понятие ввёл эволюционный биолог Ричард Докинз в книге 1976 года «Эгоистичный ген». «Британские учёные» - полноценный мем, и есть несколько причин его появления.

Британия и наука

Соединённое Королевство всегда считалось самым развитым и прогрессивным местом на карте Европы. Это страна, богатая как ресурсами, так и людьми. К тому же исторически сложилось так, что именно в Великобритании начала бурно развиваться истинная наука. Оксфорд и Кембридж - старейшие университеты в мире, и вместе с тем наиболее авторитетные в наши дни.

Англичанами были Исаак Ньютон, Чарльз Дарвин, Джеймс Максвелл, Майкл Фарадей, Эрнест Резерфорд, Джеймс Джоуль. Этот список можно продолжать до тех пор, пока не надоест говорить про научные открытия.

В начале XIX века, в эпоху Регентства, Лондон был интеллектуальным центром цивилизованного мира. Учёные активно просвещали обычных людей о своих открытиях, в воздухе витал дух ментальной революции. В 1831 году Британская ассоциация по распространению научных знаний собрала первую встречу, на которой был принят основной постулат этой организации - содействие развитию науки и работа по привлечению национального внимания к ней. В этом же году провели первый фестиваль науки, где собирались учёные из различных областей и обменивались друг с другом и с общественностью результатами исследований. Наука становилась публичной. На лекциях ведущих исследователей всегда был аншлаг. Это рождало информационные поводы, которые с удовольствием подхватывала пресса.

Более 70 британских учёных получили Нобелевские премии. В 2016 году им также досталась премия в области физики с формулировкой «за теоретические открытия топологических фазовых переходов и топологических фаз материи». Закономерно то, что в сознании у людей наука национально закрепилась за англичанами. Это первый шаг к пониманию истории появления мема «британские учёные».

Переломный момент

Когда же британская наука перестала ассоциироваться с качеством и потеряла долю авторитетности? Связано это с изменениями в английской системе образования. В 70-е-80-е годы XX века произошла реформа образовательных учреждений, и различные колледжи получили новый статус и названия. Вместе с этим они стали иметь право на проведение исследований. Ещё позже правительство провело слияние этих бывших колледжей, и в стране появилось 30 политехнических институтов. Их программы были аналогичны университетским, но диплом о высшем образовании там получить было нельзя. В 1992 году все они приобрели статус университетов, увеличив количество высших заведений в Англии вдвое. Число молодых учёных и исследователей стало неизмеримо больше, они начали борьбу за гранты и финансирование.

При такой массе работ вниманием одаривали те, которые больше подходили «на злобу дня», имели новизну и были кому-нибудь выгодны. В 90-е годы СМИ и запестрели заголовками о странных научных исследованиях.

В The Guardian за 1993 год можно найти такую статью: «Cot death risk is lower among babies who do not sleep alone» («Риск смерти в кроватке меньше среди детей, которые не спят в одиночку»). В The Independent за 1996: «Male fish are being „feminised“ by river pollution» («Самцы рыб „феминизируются“ из-за загрязнения рек»). В BBC за сентябрь 1998 года: «Passionate sex aids pregnancy» («Страстный секс способствует беременности»).

Всему виной деньги

Дэвид Таулесс, Дункан Халдейн и Майкл Костерлиц, лауреаты Нобелевской премии по физике 2016 года

По сей день Правительство Соединённого Королевства, политические объединения и частные организации очень хорошо финансируют науку. Только со стороны Европейского Союза сумма материальной поддержки для британских учёных составляла около 1,2 млрд. долларов США в год (впрочем, этой приятной традиции Великобритания может лишиться с Brexit).

Аппетитно хрустящие бумажки в кошельке сами по себе являются хорошим стимулом для какой-либо деятельности. А если это ещё и приправлено возможностью получения высокого показателя в индексе цитирования научных статей, то мечтать учёному о чём-либо ещё, кроме, возможно, спасения мира больше не остаётся.

Как раз это и было названо причинами появления некачественных научных статей в недавнем исследовании британских же учёных.

Чем больше цитирований научной статьи в изданиях с высоким импакт-фактором (численным показателем важности журнала), чем «новее» при этом исследование, тем выше шансы, что эта работа получит гранты и материальную поддержку со стороны заинтересованных лиц.

Исследователи, создавшие математическую модель проблемы «плохих» статей, предложили и способы, как можно исправить ситуацию. В первую очередь, по их словам, нужно повысить требования к статистическим выборкам и процедурам обработки результатов. В этом направлении уже начали действовать некоторые авторитетные журналы.

Некоторые исследования и вовсе заказываются коммерческими компаниями. Однажды в британской прессе появилась информация о новой работе учёных, которая касалась расхожего мифа о «правиле пяти секунд». Эта житейская присказка гласит о том, что якобы продукт, поднятый с пола через пять секунд, не считается загрязнённым бактериями. Учёные заявили, что это правило соблюдается, однако не на всех продуктах. Позже Daily Mail, где была опубликована эта статья, объяснила, что спонсировали «исследование» производители чистящих средств . Причём в тексте читателям советовали менять «голову» швабры каждые три месяца, чтобы свести к минимуму риск заражения опасными бактериями. Когда попытались найти авторов статьи, выяснилось, что за всей группой стоит имя лишь одного человека - сотрудника технологической лаборатории Городского университета Манчестера Кэти Лес. Выйти с ней на связь не удалось.

Особенно удобно спекулировать таким образом на поприще статистики. Этой науке безразлично, какой предмет взять для изучения. Статистический анализ довольно легко провести, потому его можно поручить студентам и получить в результате курсовую работу, написанную по всем правилам научной статьи.

Неграмотные журналисты

Когда учёных напрямую спрашивают, почему их работы выглядят так глупо, они любят отвечать так: во всём виноваты журналисты. И нельзя сказать, что они неправы. Это третий фактор появления мема.

В XIX веке Англия была центром развития не только науки, но и журналистики. В это время у представителей различных слоёв населения значительно возрос интерес к прессе. Издатели и журналисты ориентировались на рабочий класс, а к середине века английская пресса начала становиться массовой. Появились даже первые намёки на «жёлтые» издания. Например, в 60-е-70-е годы популярностью пользовались еженедельники «Vanity Fair» («Ярмарка тщеславия»), где публиковались картинки, похожие на комиксы, и был раздел сплетен. А в 1874 году возник еженедельник «Мир: журнал для мужчин и женщин», предлагавший читателям критические материалы, написанные «джентльменами и учёными». Так, популярная ввиду небывалого количества достижений и открытий тема науки стала освещаться и в некачественных изданиях.

Результаты многих исследований и в наше время часто неправильно понимаются и интерпретируются. К тому же, журналисты не брезгуют «жёлтыми» заголовками и материалами в погоне за трафиком.

В сети можно найти такой текст, например: «В дальнем уголке Вселенной нашлась планета, где драгоценные камни буквально падают с неба, сообщается по результатам исследования группы астрофизиков из Уорикского университета (Великобритания)». На самом деле, суть новости заключалась в том, что астрономы с помощью телескопа «Кеплер» нашли планету, на которой могут присутствовать облака из минерала корунда. Его разновидности - рубин и сапфир.

Британские учёные, конечно, не единственные, кто дискредитирует себя глупыми открытиями. Просто карты легли не в их пользу.

Своей устойчивости мем обязан следующим причинам: важная роль Великобритании в развитии науки; образовательные реформы прошлого века; большая доля английских научных публикаций в общей массе; особенности грантовой политики в стране, а также заказы коммерческих организаций; искажение результатов исследований из-за непонимания их журналистами.

Пока британским учёным никуда не убежать от стереотипной шутки. А нам остаётся ждать очередных весёлых заголовков.

Впервые опубликовано на сайте образовательного портала Newtonew

← Вернуться