Агентство Лангуст [переход на главную] Langust
Яндекс.Метрика

22/06/2011 СВР рассекретила документы о начале войны с Германией
Впервые опубликовано на сайте Би-би-си - Русская служба

На сайте Би-би-си - Русская служба была опубликована заметка о начале Великой Отечественной войны.

Ниже заметка приведена полностью.

В преддверии 70-й годовщины нападения гитлеровской Германии на Советский Союз Служба внешней разведки (СВР) России рассекретила документы, поступившие в Кремль в период с 1938 по 1941 годы.

По мнению составителей сборника, получившего название «Агрессия», эти материалы проливают свет на малоизвестные страницы истории и позволяют по-новому взглянуть на уже известные события и мифы прошлого.

Историки приветствовали публикацию секретных архивных документов, однако призвали воздерживаться от поспешных выводов и односторонних трактовок обнародованных документов.

В интересах истины или мундира?

Составитель сборника, генерал-майор СВР в отставке Лев Соцков, рассказал, что советские разведчики исправно и заблаговременно предоставляли руководству СССР всю информацию о подготовке Германии к нападению.

«До настоящего времени идут с разных сторон спекуляции, что наша разведка плохо информировала руководство страны», - посетовал Соцков в интервью агентству РИА Новости. По его словам, рассекреченные материалы свидетельствуют о том, что Сталину докладывалось всё, и он был в курсе всех событий.

Что касается нежелания «отца народов» начать подготовку к отражению нападения, то, по мнению Соцкова, оно объясняется опасениями Сталина о том, что его обвинят в агрессии.

Известный российский историк Алексей Исаев к этим утверждениям относится скептически. «В действительности, на стол высшего руководства разведчиками поставлялась каша информации, из которой совершенно не следовало то, что Гитлер нападёт, до самого последнего момента», - считает Исаев.

По его словам, достоверность очень многих сообщений была весьма сомнительной: «Например, незадолго до войны разведка предоставила информацию о структуре немецкой дивизии. Сравнение этой информации с реальностью показало, что разведка предоставила полную ахинею».

С точки зрения Исаева, утверждения разведчиков о том, что они всегда предоставляли точную информацию, - это неправда, призванная отстоять ведомственные интересы в ущерб истории.

Одобрял ли Лондон пакт Молотова-Риббентропа?

В сборнике представлены документы иностранного происхождения, которые были добыты советской резидентурой с 1938 по 1941 год, рассказали в СВР. «Эти спецсообщения и информация, подготовленная на их основе, публикуются полностью, без каких-либо изъятий», - утверждает Лев Соцков.

историки до сих пор спорят о мотивах, из-за которых Сталин отказывался активно готовиться к войне с Германией

Один из таких документов - анализ внешней политики Кремля в предвоенные годы, подготовленный 27 сентября 1941 послом Великобритании в СССР Стаффордом Криппсом для британского Форин-офиса в разгар наступления германских войск на Москву.

С точки зрения руководства СВР, этот доклад свидетельствует о том, что Великобритания «с пониманием» относилась к причинам, побудившим советское руководство подписать с Германией пакт Молотова-Риббентропа.

«Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны», - цитирует СВР британского посла.

По словам дипломата, советские лидеры «были полны решимости использовать любую возможность, пока ещё имелось время, для укрепления своей обороны».

«СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно - использовал время, выигранное „умиротворением“ для усиления своей силы сопротивления», - говорилось в телеграмме.

Криппс пытается оправдать действия СССР по оккупации сопредельных территорий необходимостью укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.

Однако историки обращают внимание на то, что Криппс, не скрывавший своих марксистских убеждений и симпатий к советскому строю, был направлен Уинстоном Черчиллем в Москву в надежде на улучшение отношений со Сталиным.

«Отношение к пакту Молотова-Риббентропа в Лондоне было отрицательным, - рассказывает Алексей Исаев.- Однако после того как из Москвы поступили заверения в том, что введение советских войск в Польшу - временная мера и судьба её будет решена после окончания войны, отношение изменилось в лучшую сторону».

После этого, рассказывает историк, англичане последовательно двигались по пути вовлечения СССР в антигитлеровскую коалицию - Сталину недвусмысленно обещали поддержку в случае нападения на Германию. И докладная Криппса вполне отражает стремление Лондона обеспечить долгосрочные интересы Британии и антигитлеровской коалиции в целом.

Слишком много секретов

Это не первый случай, когда российские спецслужбы предают гласности группы документов, относящихся к советскому прошлому.

1 сентября 2009 года, в 70-ю годовщину начала Второй мировой войны, СВР опубликовала книгу «Секреты польской политики. 1935-1945 годы» купить книгу Секреты польской политики 1935-1945 гг. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации, из которой, по словам её составителя Льва Соцкова, явствовало, что в конце 1930-х годов польское руководство якобы планировало расчленение и уничтожение Советского Союза, а на Польше лежит доля ответственности за развязывание войны.

Впрочем, с такой точкой зрения совершенно не соглашаются в Варшаве, где считают свою страну одной из невинных жертв, как Гитлера, так и Сталина.

Российские историки в целом приветствуют рассекречивание документов, но при этом настаивают на том, чтобы вопрос об открытии архивов был решён кардинально.

«Срок государственной тайны у нас - 30 лет, - напоминает российский историк, руководитель общества „Мемориал“ Арсений Рогинский. - Но, несмотря на это, до сих пор засекречено множество документов, созданных и 50, и 70, и 90 лет назад».

Проблеме рассекречивания исторических документов уделено особое внимание в так называемой «программе по десталинизации», предложенной Советом по гражданскому обществу президенту России Дмитрию Медведеву. Однако, как сетует Рогинский, до сих пор никакого позитивного отклика сверху на это получено не было.

Историк отмечает, что на основании одного, двух, или трёх рассекреченных документов - от кого бы они ни исходили - невозможно реконструировать подлинную цепь событий и представить полную историческую картину.

«Интерпретаций может быть великое множество, и о них вечно будут спорить историки и общество», - заключает эксперт.

© Михаил Денисов

Впервые опубликовано на сайте Би-би-си - Русская служба

Вернуться
хостинг от Зенон Н.С.П. © Langust Agency 1999-2017, ссылка на сайт обязательна