Агентство Лангуст [переход на главную] Langust
Яндекс.Метрика

25/03/2015 Почему богатые не жертвуют на благотворительность?
Впервые опубликовано на сайте inoСМИ.Ru

На сайте inoСМИ.Ru была опубликована авторская заметка о скупости американских богачей.

Ниже заметка приведена полностью.

Самые богатые американцы отдают на благотворительные цели 1,3% от своих доходов, а самые бедные - 3,2%. Почему так происходит?

Когда в декабре Морт Цукерман купить бизнес-книги, нью-йоркский король недвижимости и медийный магнат пожертвовал Колумбийскому университету 200 миллионов долларов на создание Института по изучению сознания, мозга и поведения имени Мортимера Бенджамина Цукермана (Mortimer B. Zuckerman Mind Brain Behavior Institute), он сделал это с соответствующей помпой: на пресс-конференции присутствовали два нобелевских лауреата, президент университета, мэр города и журналисты из нескольких крупнейших изданий Нью-Йорка. Не менее пафосно освещались и многие из 12 других личных пожертвований сделанных в США в прошлом году и превышавших сумму 100 миллионов долларов. Среди них - 150 миллионов долларов от Карла Айкана на Медицинскую школу в Маунт Синай, 125 миллионов долларов от Фила Найта на Медицинский университет в Орегоне и 300 миллионов долларов от Пола Аллена на Институт исследования мозга имени Аллена в Сиэтле. Если бы вы просмотрели пресс-релизы или проехали мимо многочисленных университетских корпусов, концертных симфонических залов, институтов и стадионов, названных в честь их благотворителей, или же почитали ради такого случая истории пожертвований, сделанных великими меценатами - Рокфеллерами, Карнеги, Стэнфордами и Дьюками, то пришли бы к выводу, что история благотворительности в Америке - это история потрясающей щедрости богатых жителей страны.

богатые, возможно, проявляют меньшую щедрость, поскольку стремление человека накапливать богатство в их представлении не сочетается с идеей коллективной взаимопомощи

Но это совсем не так. Одна из самых удивительных и, пожалуй, ошеломляющих особенностей благотворительности в Америке состоит в том, что наибольшую часть от своих доходов жертвуют те люди, которые меньше других могут себе это позволить. В 2011 году богатейшие американцы - то есть, те из них, кто входят в число 20% самых богатых в стране - пожертвовали на благотворительные цели в среднем 1,3% от своих доходов. А американцы, занимающие нижние ступени социальной лестницы и входящие в число 20% самых бедных, на благотворительность пожертвовали 3,2%. Относительная щедрость американцев с более низкими доходами становится ещё более ценной, если учесть, что в отличие от представителей среднего класса или состоятельных американцев эти люди не могут воспользоваться налоговыми льготами на благотворительность, поскольку в налоговых декларациях эту благотворительность не указывают.

С чем это связано? Считается, что американцы с низкими доходами по природе своей не намного щедрее (или, как говорят социологи, «просоциальнее») остальных. Однако некоторые специалисты высказывают предположение, что богатые, возможно, проявляют меньшую щедрость, поскольку стремление человека накапливать богатство в их представлении не сочетается с идеей коллективной взаимопомощи. В 2014 г. психолог Калифорнийского университета в Беркли Пол Пифф опубликовал статью, в которой продемонстрировал зависимость между богатством и возрастающим неэтичным поведением. «Хотя наличие денег не обязательно придаёт человеку какие-то особые свойства характера, богатые гораздо чаще склонны ставить свои интересы выше интересов других людей, - говорит Пифф. - Они гораздо чаще проявляют такие черты, которые мы в соответствии с существующими стереотипами ассоциируем, ну, скажем так, с ублюдками». Если отставить в сторону подобные «выразительные» определения, работа Пиффа, в которой он исследует готовность отдавать среди представителей различных социальных групп - которая хотя и не совсем, но опровергает «теорию ублюдков» - показывает, что здесь действуют другие, более сложные факторы. Во время серии управляемых экспериментов, люди с низкими доходами и люди, которые относили себя к довольно низким социальным слоям, оказались гораздо более щедрыми (при том, что располагали недостаточным количеством средств), чем представители высших слоёв общества. Однако следует отметить, что когда в обеих группах показывали вызывающие сострадание фильмы о нищих детях, чувство симпатии и сочувствия в группе богатых возрастало, и желание помочь в обеих группах становилось почти одинаковым.

Если исследование Пиффа показывает, что щедрость проявляется при виде бедствующих и обездоленных людей, то не оттого ли богатые американцы относительно скупы, что они изолированы от бедных? Помощник декана Школы филантропии из Университета Индианы Патрик Руни объяснил мне, что если человек сам видит бедность и сам с трудом зарабатывает на жизнь, то он в «большей степени способен испытывать сострадание». Его теорию подтверждает и научная статья, опубликованная в журнале The Chronicle of Philanthropy, авторы которой проанализировали привычки оказывать благотворительность среди жителей разных регионов страны. Как и в предыдущих исследованиях, анализ показал, что жители менее благополучных районов США дают на благотворительность несколько больше, чем жители других частей страны. Например, в пригородах Вашингтона, таких как Сьютленд и Кэпитол-Хайтс в округе Принц-Джорджес штата Мериленд, в которых проживают люди с низким и средним уровнем доходов, объём пожертвований в процентном соотношении был больше, чем в фешенебельных населённых пунктах Бетесда, штат Мериленд, и МакЛин, штат Вирджиния. Но учёные обнаружили и другие закономерности: поведение богатых жителей зависит от того, в каком районе они живут. Состоятельные жители районов с одинаково богатым населением - районов, где 40% населения имеют доход не менее 200 тысяч долларов в год - проявляли меньшую щедрость, чем такие же состоятельные люди, живущие в более разнообразном социально-экономическом окружении. По всей видимости, изолированность от тех, кто нуждается, может подавлять желание оказывать благотворительность.

Материальное благополучие дарителя влияет не только на то, какие суммы он выделяет на благотворительные цели, но и на то, кому они выделяются. Люди с низким достатком, как правило, жертвуют на нужды религиозных организаций и общественных благотворительных фондов, а состоятельные люди предпочитают оказывать благотворительную помощь колледжам, университетам, художественным галереям и музеям. Из 50 самых крупных частных пожертвований в общественные благотворительные фонды, сделанных в 2012 году, 34 были направлены в учебные учреждения - в большинстве случаев в колледжи и университеты, такие как Гарвард, Колумбийский университет и Университет в Беркли, в которых учатся представители американской и мировой элиты. Девять из десяти купных благотворительных пожертвований были направлены в музеи и художественные галереи, например, Художественный музей Метрополитен. А остальные пожертвования были направлены в медицинские центры и модные благотворительные фонды вроде фонда по охране Центрального парка Central Park Conservancy. Ни одно из этих пожертвований не было передано общественным благотворительным фондам или другим фондам, которые в первую очередь оказывают помощь бедным и обездоленным. Многие эти пожертвования были переданы частным элитным школам (в частности, в Школу Хэкли в Территауне, штат Нью-Йорк), а не в крупнейшие в стране общественные благотворительные фонды, например, United Way («Дорога вместе»), Армия спасения или Feeding America («Накормим Америку») - последний из них не получил ничего.

Наша система благотворительности - как и наш налоговый кодекс - основаны на том принципе, что частные лица способны принимать более правильные решения в отношении социальных инвестиций, чем наше представительное правительство. В других развитых странах действует другая система - там гораздо более высокие налоговые ставки, более развитая структура социальной поддержки, а объём благотворительных пожертвований гораздо меньше. Мы всегда считали частную филантропию достоинством, и американцы, как правило, считают наш крупный независимый благотворительный сектор важным фактором, поддерживающим гражданские чувства. Наше отношение к благотворительности вполне может служить поводом для гордости, в частности - социальный капитал, основанный на принципах личного участия отдельных людей и волонтёрской деятельности. Однако американская система благотворительности по своей сути является регрессивной, и действует она в интересах элитарных институтов. К сожалению, большинство людей, похоже, до сих пор верят словам Майкла Блумберга, который однажды сказал, что «существует связь между щедростью и успешностью». Такая связь действительно существует, однако, по всей видимости, вовсе не та, о которой мы думаем.

© Кен Стерн

Впервые опубликовано на сайте inoСМИ.Ru

Вернуться